大小核对抗MCM是不是依然十分吃力

Prof.XxXxX20天前0

这几年芯片的先进封装技术玩出了花,都可以超越摩尔定律了。
回到CPU这里来说,Intel的大小核对抗红家的MCM是不是依然十分吃力,或者可以十分笃定地下结论,大小核的多核性能依然会MCM被碾压?
是不是这么回事
最新回复 (27)
  • 银月20天前
    引用2
    说明你对摩尔定理本身存在误解
  • 风车车20天前
    引用3
    我觉得你们有一个问题,总是觉得(对于CPU性能)可以总结出一句类似于“什么什么技术用了就是好”的判断性结论出来。但是现代CPU是一个复杂的系统,单一技术的好坏并不能决定其总体性能;即便理论性能实测不高,但应用性能高,跑分和很多软件体验不差,这种现象也是存在的。
    所以你的这个问题没有任何人可以给你回答,即便现在在敲键盘的人是基辛格或者Hennessy,也不行。
    上文提到的所谓“单一技术”,包括但不限于:
    什么种类的制程类似于CoWoS的先进封装技术缓存技术带memory和cache一致性的通信技术
  • af_x_if20天前
    引用4
    把8+8换成40小核多线程肯定能碾压呀。
    搞大小核就是因为PC需求的不只是多线程性能也不只是单线程性能。
    而且这两又不冲突,Zen5和14代都又是大小核又是MCM。
  • 堕落的翼20天前
    引用5
    有没有可能可以既MCM又大小核
  • 赫敏20天前
    引用6
    为啥总是时不时出来diss大小核。12代的大小核基本上全是buff吧除了一些人为制造的极端情况
    就算是软件完全为多线程编写,每个线程的负载也是不一样的。总有主线程负担重,辅助线程负担轻,大小核比纯大核利用率更好
    就算红厂2023年zen4小核的epyc也要上,然后就是zen5大核+zen4小核的下一代
  • 风车车 发表于 2022-5-2 23:14
    我觉得你们有一个问题,总是觉得(对于CPU性能)可以总结出一句类似于“什么什么技术用了就是好”的判断性 ...
    我觉得你们有一个问题,总是觉得(对于CPU性能)可以总结出一句类似于“什么什么技术用了就是好”的判断性结论出来。但是现代CPU是一个复杂的系统,代言人好不好看才能决定其总体性能。即便理论性能实测不高,但粉丝觉得体验不差,这种现象也是存在的。
  • hxyhys19天前
    引用8
    目前看来,8+8大小核没啥坏处,如果是2+8的话,估计除了跑分,会很弱。。。
  • 辰影19天前
    引用9
    5950x全核烤机满载3.65g,撞墙后降到3.4g基础频,这种状态下,前台后台程序都只能跑在低频模式
    5950x从30%以上负载开始,就无法维持最高睿频
    大小核最大优势之一,就是不管处于什么负载下,都能让前台程序跑高频
  • 辰影 发表于 2022-5-3 07:26
    5950x全核烤机满载3.65g,撞墙后降到3.4g基础频,这种状态下,前台后台程序都只能跑在低频模式
    5950x从30% ...
    这跟大小核有啥关系,难道不是因为牙膏厂默认功耗墙高?
  • 用户19天前
    引用11
    chiplet只有在做超大芯片时候有优势。就为了打个游戏的话,没优势,没必要。
  • 群殴国度19天前
    引用12
    所以膏厂也搞mcm了
  • atles19天前
    引用13
    “单die堆更强性能”和“通过MCM”堆更多die这两件事本身又不冲突。现在牙膏厂在点MCM,农企在点大小核,很显然两个都有才是正确路线。
  • ntuchenxy19天前
    引用14
    我觉得intel比我们懂,但是没有证据
  • BFG9K19天前
    引用15
    辰影 发表于 2022-5-3 07:26
    5950x全核烤机满载3.65g,撞墙后降到3.4g基础频,这种状态下,前台后台程序都只能跑在低频模式
    5950x从30% ...
    这个还是因为AM4供电不足了,3955WX和5955WX就没这个问题
  • Wurenji19天前
    引用16
    两个技术路线的直接目标不一样,没有可比性
    大小核是提升能耗比和性能面积比
    mcm是提高芯片规模扩展的能力
    要真比较两者对抗谁更吃力,企业级mcm是很有用,但是mcm只能把cpu规模做大而很难做小,AMD在低端桌面级型号做mcm,成本反而不如不做mcm,从消费级市场来看反倒是mcm打大小核比较吃力消费级中低端才是真正的主流
  • 周喆19天前
    引用17
    风马牛不相及
  • OpenGL19天前
    引用18
    大小核和MCM并不冲突
  • 辰影19天前
    引用19
    BFG9K 发表于 2022-5-3 20:05
    这个还是因为AM4供电不足了,3955WX和5955WX就没这个问题
    5995WX 280w tdp,2.7g基础频,4.5g最大睿频 64核
    5955WX 280w tdp,4.0g基础频,4.5g最大睿频 16核
    5950X 105w tdp,3.4g基础频,4.9g最大睿频 16核
    虽然构架不同,不好比较,但侧面还是能看出,要提高全核基础频的代价太高,而且对前台程序收益,远不如大小核效率。
  • chenwen83419天前
    引用20
    af_x_if 发表于 2022-5-2 23:15
    把8+8换成40小核多线程肯定能碾压呀。
    搞大小核就是因为PC需求的不只是多线程性能也不只是单线程性能。
    zen5的台式机,我猜测还是大核,毕竟是服务器下放
  • PolyMorph19天前
    引用21
    移动端大小核是为了低功耗,省晶体管成本
    笔记本、大规模数据中心对这些比较敏感,x86架构低功耗并不占优
    台式机真的感知不强
    小核性能太低,中低频能效不如大核搞起来也没意义
    随着制程升级arm 小核只保留2个,增加中核数量,主要还是因为小核太拉跨
  • 引用22
    从现有产品来看,对于多线程性能的提升MCM还是大于大小核,虽然这两者不冲突,但是至少目前12代酷睿在领先一到两代的情况下都没法做到稳赢5950X这一级别,更别说5955WX甚至更高级别的5995WX了,大小核对于多线程提升很大,但是就目前来看,只应用大小核,在需要兼顾前台单核单线程性能的情况下,MCM和IF之类的技术比起单纯的大小核收益还是更大一些.......
  • Wurenji19天前
    引用23
    chenwen834 发表于 2022-5-3 21:00
    zen5的台式机,我猜测还是大核,毕竟是服务器下放
    服务器也有小核zen4c啊,台式机不一样可以吃剩饭
  • intel在gpu上已经爆出来了mcm架构的多gpu核心做tile based rendering。
    intel可能是想做市场区分,也就是真正的多计算核心互联可能作为企业级产品特性,就是不在消费级上用mcm,你能拿他咋的。
    2d市场上台积电的cowos非常成熟(和arm联合研发,估计intel不会用)
    intel有一系列自己的封装,2d 3d 2d-3d的都有,但intel在台积电面前好像变成了ppt大厂。
    emib(2d) + foveros(3d)的产品目前官宣了两个,一个是sapphire rapids,另外一个是14代酷睿 meteor lake(刚5/1好像宣布点亮了)。后者确实是分芯片互联了,但是按功能区分的,不是类似amd的有复数个计算单元(当然amd也分功能),当然也就不是楼主所期望的横向扩展提升性能了。
    之前foveros好像有一款产品,名字忘了但好像不算性能library的。
  • RMSMajestic19天前
    引用25
    对于HEDT 或服务器来说,还是会吃力。
    然而对于桌面臭打游戏的来说是MCM更加吃力。
  • chenwen83418天前
    引用26
    Wurenji 发表于 2022-5-3 23:18
    服务器也有小核zen4c啊,台式机不一样可以吃剩饭
    关键问题在于
    服务器是全大核心或者全小核心,而不是大小核在一起
    在下放台式机时,也只会二选一,要么大核心要么小核心,没理由在需要单核性能的地方用小核心,搞一个大核+小核+IODIE的设计,因为需要对调度进行优化增加额外成本,也没必要
  • rovermyx18天前
    引用27
    1. 大小核 主要是为了低功耗和能效比主要市场为电池供电的笔电类似于手机SoC。 为了性能肯定在相同die size上堆更多的大核 才能实现性能最大化
    2. MCM可以比单die有更大面积也就是可以推更多的核 , 即使Intel用MCM 也会比单die有更好性能 。而且单die有最大面积限制
  • panzerlied18天前
    引用28
    回帖先看ID好么
  • 游客
    29
返回