我发现现代社会有个 bug

dxgfalcongbit 13天前 8

高等院校理工专业作为优质男性聚集地,择偶机会少得可怜,长此以往对人口质量是不利的。

最新回复 (100)
  • whileFalse 10天前
    引用 2
    这是个机会:)
  • neptuno 10天前
    引用 3
    而且教育水平越高越不想生育,,,,不过这些问题都不大,几千年了,人总是越来越聪明的
  • DoctorCat 10天前
    引用 4
    难不成让聪明、有才又多金的人轻松获取优质配偶么,这才是对其他 80%的学子而言不公平的 ;(
  • Sylv 10天前
    引用 5
    It's not a bug, it's a feature.
  • ryd994 10天前
    引用 6
    不然怎么让他们专心学习和建设国家?!
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 7
    @DoctorCat 思想不要极端化,我从没说要“轻松获取”。
  • leishi1313 10天前
    引用 8
    你知道中国现在男女比例是多少吗?
  • bug403 10天前
    引用 9
    残酷的现实是,你所谓的优质工科男即使在男女比 1:2 的学校,照样没对象。。。。。。
    找对象和在什么学校,真的可能只有五毛钱关系
  • muntoya 10天前
    引用 10
    这个现象的原因之一是男女不平权,等慢慢改善吧。另外其实本科及以上学历中,女性比例更大,不一定非得在本专业找。最后学生时代的恋爱最后结婚的比例也不大,主要靠进入社会后的努力了。
  • opengps 10天前
    引用 11
    所以说,这类人应该打开自己的交际圈,不能天天宅在校园里,还吐槽没对象
  • alalida 10天前
    引用 12
    我不觉得这些男的是所谓优质男,至少大部分不是。朋友圈工科男太多,收入大多不行,也不善言辞。并不是人均 bta,家庭好的小孩读工科的也少。
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 13
    @alalida 咱俩说的不是一个维度,你表达的是大部分理工科学生不是优质男,这是理所当然的,既然是优质当然指的是少数人,我表达的是大部分优质男在理工科,我随便举个栗子:蛤当年是从上海交通大学电机系毕业的。
  • huntrue 10天前
    引用 14
    此问题是否还隐含了一个假设:这些优秀的人才之所以优秀,不完全是后天努力和自身所处的家庭和社会环境所致,还得益于可延续的基因,事实真的如此吗?
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 15
    @huntrue 真的有人相信优秀的人不得益于基因而是完全靠后天努力和家庭社会环境?黑人平均智商了解一下…白人平均智商了解一下…东亚人平均智商了解一下…
  • designer 10天前
    引用 16
    “长此以往对人口质量是不利的。” 不知道这个结论是怎么的出来的,按照你的担忧,国家分配一些资源比较好。
  • shifttacn 10天前
    引用 17
    当代择偶难在于婚恋价值观畸形,跟身边性别没啥关系
  • ufan0 10天前
    引用 18
    身为不优质的,哭了。
  • helionzzz 10天前
    引用 19
    真正优秀的男性会为择偶这种事感到困扰? 你以为当今的妹子都是瞎子么。
  • sagaxu 10天前
    引用 20
    全校男女 1 比 7,本专业 1 比 10,班里很少单身男,很多人都跨校找的女朋友。班里基本上 30 岁以前都结了婚,另一半大部分是 985 硕。

    择偶机会少?不存在的。某些学校女生以交 xx 大学男为荣。
  • teketernal 10天前
    引用 21
    你是不是对“优质”有什么误解。。。
  • Vegetable 10天前
    引用 22
    你是这里边出来的吗?你觉得上学的时候大部分人够得上“优质”吗?大部分人都是在毕业之后才体现出优质的,在学校本就优质的人,好像择偶也没啥影响呢?
  • namelosw 10天前
    引用 23
    @dxgfalcongbit 智商这种东西本身就是智商税,完全不能排除教育因素的影响。受过良好逻辑训练的人所谓智商就会比没受过教育的高。把东亚人扔到非洲环境,把非洲人放在东亚教育环境,能做到完全一视同仁地培养,结果很可能就是反过来的。

    而且在智力没有数量级差别的情况下,现代社会优秀和成功更多地取决于非智力因素。比如心态,执着等等。像我等多动症儿童大部分事情还没做就放弃了,不用智力来影响……
  • inhzus 10天前
    引用 24
    你想太多了,985 理工男生只要自身条件还可,择偶不要太容易(甚至一些女生特别中意计算机的)…抱怨找不到对象的不是这些人群…
  • rofleed 10天前
    引用 25
    第一句就有待商榷
  • Daming 10天前
    引用 26
    犹记得当年上 C 语言(Turbo C)的第一节课时,老师强调说,如果代码出现 BUG 了,先别怀疑是编译器的问题,肯定是你自己的代码问题,多检查检查。
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 27
    @namelosw 单变量试验了解一下,后天教育当然有影响这个不需要讨论,但是看清楚 13 楼质疑的是什么,他质疑的是基因是否有影响。
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 28
    @Vegetable 你的这个问题我在 12 楼解释了,在学校本就优质的人当然可以择到偶,但这不代表他们没受影响。
  • kmyq 10天前
    引用 29
    v 站有择偶交友这个分区吗
  • arischow 10天前
    引用 30
    如何定义优质?
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 31
    @arischow 更适应环境的
  • xinyewdz 10天前
    引用 32
    人类进步的动力是基因突变,不同类型的人结合在一起,基于才能多样化。
  • darkcode 10天前
    引用 33
    理工专业的男性真的优质吗?
  • est 10天前
    引用 34
    高等院校理工专业作为男性聚集地,这句话没意见。

    如果你认为是优质男性,请列举一下证据?

    恐怕说来说去,除了分数,一无是处。
  • Greatshu 10天前
    引用 35
    油腻理工男了解一下,连社交都做不好的人谈什么优质?恐怕说来说去,除了分数,一无是处。
  • huntrue 10天前
    引用 36
    @dxgfalcongbit 你所谓的这个“智商”我还真不信,每个人都在不同的方面有自己的所长,而不是只有在做智商测试题能拿高分的人才能被定义为优秀吧?
  • cheeto 10天前
    引用 37
    好一个优质
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 38
    @huntrue 譬如黑人在运动能力方面就很优秀

    @est 证据就是科学技术对现代生产力的决定性作用
  • pocarisweat 10天前
    引用 39
    楼主这问题放豆瓣估计得被喷到半身不遂,哈哈。我在豆瓣还见过自己父母没工作,还嫌弃男朋友家里只有一两百万太穷了的。
  • 12tall 10天前
    引用 40
    什么是优质男性?
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 41
    @bug403 用工科男找对象能力弱来证明找对象和在什么学校关系不大,这逻辑不成立吧?前者是内因,后者是外因,理应是并列关系。
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 42
    @12tall 既然我 1 楼已经提到人口质量了,当然指的是有助于提升国家竞争力的男性。
  • dcj1112 10天前
    引用 43
    身为程序员,你们已经很优秀了,很多妹子就冲着程序员下手呢,你们程序员工作环境简单,又爱学习,尤其研发,超爱你们程序员。在某 app 上不少妹子要求对象是程序员
  • darmau 10天前
    引用 44
    提炼一下,

    楼主:我这么优秀,怎么没有很多妹子扑上来?
  • NickyPP 10天前
    引用 45
    基因表示对你们不屑一顾,别自作多情了。。
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 46
    @NickyPP 是从国家竞争力角度考虑的,脑补成为了基因才是自作多情…
  • santheniko 10天前
    引用 47
    优质还是不优质,说句政治不正确的话,可能还是看钱,看脸,看身高吧……
  • sadfQED2 10天前
    引用 48
    @bug403 我大学,隔壁英语专业 80 个人,2 个男人,78 个女生,结果两个男生都是单身。我觉得,找对象和在什么学校,可能五毛钱关系都没
  • winglight2016 10天前
    引用 49
    理工男能推导出优秀男?很可疑的假设呀。。。渣男可不分文理科哦
  • openbsd 10天前
    引用 50
    基因都是突变的吧 ?
    而且,最优秀的那批,这会儿不是 住树上或 野生动物园 ?
  • iaong0666 10天前
    引用 51
    你是不是对优质有什么误解
  • wutiantong 10天前
    引用 52
    果然中国现在有很多(像楼主这种)社会达尔文主义者。
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 53
    @sadfQED2 关于这个观点我在 40 楼回复过

    @winglight2016 这里的优秀是相对文科男生而言的,可以看看 47 楼的栗子…
  • abelmakihara 10天前
    引用 54
    emmm..
    我也是男女 1:7 学校毕业的
    该单身的还是单身
    学校不背这个锅
    --
    就算 7:1 的 你长得帅的一堆人倒贴
    也别说女性审美小鲜肉化
    女人不瞎 我认识的 man 帅的基本都是从中学开始就被女人倒追很多次的
  • dhkjenfbfu 10天前
    引用 55
    群众的眼睛是雪亮的,优秀与否不是想当然,看丈母娘喜欢哪种。理工专业出来大部分还是工人阶级,并不优秀。
  • shuigui 10天前
    引用 56
    首先得看脸,后面的再说。。。。
  • shuigui 10天前
    引用 57
    人穷莫娶美娇娘,不信你问武大郎。
    有钱娶了也要防,不信你看王宝强。
    有钱有颜也够呛,不信你问贾乃亮。
    有钱有才也心烦,不信你看陈羽凡!
  • sylmon 10天前
    引用 58
    条件太高余地太少。好酒配好果摆了
  • BadAngel 10天前
    引用 59
    @shuigui 最后这个你确定?换个吧,哥
  • Tas1 10天前
    引用 60
    发达国家人少还不是一样过。。。
  • Yuicon 10天前
    引用 61
    人造技术还不够发达 要是有人造对象 大伙还单身么 完美符合自己性癖的对象 怕不是把买房的钱都拿出来了
    再来个人造子宫 生孩子还是问题么 人不够国家批量造一堆出来
  • Taosky 10天前
    引用 62
    @neptuno 《蠢蛋进化论》
  • FS1P7dJz 10天前
    引用 63
    虽然楼主关闭了主题可见
    但是你应该知道 V2 帖子实际上是不可删除不可修改的,想找到还是挺容易的

    比如这个 https://www.v2ex.com/t/673788
    就有人质疑了其实是个发帖机器人 /多重人格 /多人共享账号
  • paoqi2048 10天前
    引用 64
    理工男≠优质男
  • Cloutain 10天前
    引用 65
    优质也能想当然了。。。
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 66
    @FS1P7dJz 主题可见不是我主动关的,我刚才看了下,应该是默认就是关闭状态,我从来没动过那个设置。至于他的质疑我也认真解释过了。
  • hideinbush 10天前
    引用 67
    如果特指好学校的计算机方向,由于近年来收入问题,加上男性过于集中,楼主说的现象是存在的,但是不存在有不有利的说法。只能说相似家庭背景下,好的计算机学生的收入较高,是一个合适的「 ATM 」,但是年轻女性一般考虑的是帅不帅气
  • hideinbush 10天前
    引用 68
    另外一部分原因,由于男性过度集中,加上时间不宽裕,可能也不是能校外到处撩「此处非贬义」的人,导致了在匹配年起女生的时候,会有吃亏的情况,我猜楼主可能要表达的是这个现象。
  • Lightio 10天前
    引用 69
    #坚持一百天不骂傻逼
  • hideinbush 10天前
    引用 70
    楼上很多带有攻击性言论的 v 友大可不必这样,这个只是一个社会资源倾斜下,相对优质的概念,在「控制其他变量」的情况下,部分理工科学生有机会得到了更多的物质资源。
  • ryanjmliao 10天前
    引用 71
    你可能没想过,人口质量和优质男本身就是个伪命题。理工科男性在女性面前可能从来就不是优质男。
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 72
    @hideinbush 我说的优质并不是指计算机行业收入高的现象,而是指相当一部分文科生是因为理科成绩不理想被迫“弃理从文”的现象,我所谓的理科生的优质是相对文科生而言的。
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 73
    @ryanjmliao 虽然我在 1 楼所谓的优质并不是从女性视角出发,但是即使考虑女性视角,考虑到理工科男生的巨大数量,绝大部分优质男性应该是在理工科这个集合里。
  • sugarsalt 10天前
    引用 74
    @dxgfalcongbit #71 你这个“优质”的概念有问题。。
  • wyz123723 10天前
    引用 75
    最大的 bug 难道不是物质的价值与价格无法强绑定吗?
  • rockagen 10天前
    引用 76
    我怀疑楼主是一个又肥又宅的丑逼
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 77
    @rockagen 既然你如此好奇我的个人情况,宅+1,但是既不肥也不丑,184cm 75kg,人生各个阶段都有女生追...小学时有女生给我写情书被老师发现后当众朗读...

    @sugarsalt 无论按哪个概念,参考 72 楼都是可以的。
  • Trim21 10天前
    引用 78
    大学女生入学数量数量是多于男性的…
  • haohappy 10天前
    引用 79
    最近"一妻多夫"提的比较多~ 你看妹子们都主动给男人们找出路了
  • fancycycy1 10天前
    引用 80
    @neptuno 求问为什么教育水平越高越不想生育
  • mreasonyang 10天前
    引用 81
    刷一遍生活大爆炸吧,这剧能完美解答这个问题
  • alphatoad 10天前
    引用 82
    理工男优质是典型的内卷思维。女性并不傻,如果理工男真的优质,她们就主动出击了。
    事实证明,所谓学历和收入在恋爱里占据的地位比不上中专社会青年的八块腹肌
  • icy37785 10天前
    引用 83
    楼主对“优质”有误解。实际上“优质”对男人不缺对象。找不到对象的都是歪瓜裂枣。
  • hoyixi 10天前
    引用 84
    你想多了,是老实人聚集地
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 85
    @icy37785 仔细想想,我表达的是优质男人缺对象的意思吗?
  • JunStone 10天前
    引用 86
    你是武汉的吗,这句话我在别的地方看到过!
  • neptuno 10天前
    引用 87
    @fancycycy1 1.只是相对而言 2.压力更大 3.有别的追求 4.受教育程度高的人更愿意把女人和母亲这两个概念分开
  • Godikov 10天前
    引用 88
    真正优质的不会考虑这个问题
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 89
    @Godikov 你这句话其实是在对“真正优质”下定义...
  • tfdetang 10天前
    引用 90
    “高等院校理工专业作为优质男性聚集地" 楼主这个假设是建立在以召回为指标的前提下,确实理工专业男生多,其中肯定不乏优质的。

    但是我们都知道,召回率与精确率是跷跷板的两端,召回高往往说明从中挑出真正优质的反而很难。所以女生们更倾向于从一个 精确率很高 但是召回不高的群体中寻偶。
  • ssynhtn 10天前
    引用 91
    你对优质有误解
  • Charley1 10天前
    引用 92
    楼主是不是在说自己是优质男,哈哈,笑死我了
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 93
    @Charley1 我发现这个帖子里很多人没有就事论事的习惯。相当一部分人在跑题。
  • amwyyyy 10天前
    引用 94
    智力母亲遗传大,但是学历越高的女性越难找对象。
  • no1xsyzy 10天前
    引用 95
    @dxgfalcongbit #14 这依然有一种解释是因为最初所分配到的教育资源不平等。
    何况智商本身就是营销概念,甚至此概念的原作者专门发了篇 Medium 解释这件事,虽然还是挡不住乌合之众继续自顾自地牵强附会就是了。
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 96
    @no1xsyzy 参考 26 楼,从来没人说教育对智力没有影响。
  • no1xsyzy 10天前
    引用 97
    不妨提炼一下问题的核心。

    楼主认为存在某种特质 X:
    1. “家族相关”(不包括内在逻辑联系,而仅以统计相关性表述)
    2. 从宏观上看,特质 X 对国家的竞争力有帮助;
    3. 微观上看,特质 X 却对家族的形成有阻碍。
    (基于 EAFP 原则,先作表述,有误纠偏)

    那么不好意思,这东西从古至今多了去了。
    这是一个负反馈。如果正反馈,那人类早移民火星了。但结果上看,人类还没移民火星,所以并不存在科技方面的正反馈特质 X 。
  • no1xsyzy 10天前
    引用 98
    @dxgfalcongbit #95 既然你觉得没人说,那就由我来说吧。
    我认为,教育、基因、家庭、环境、乃至接触的一切事物,对所谓智力不能形成有意义或者说有倾向的影响,而只会略微影响混沌的初态。
    想象一个叫做 “智力” 的客观实在,是一种非虚构妄想。
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 99
    @no1xsyzy 那你打算如何解释黑人、白人、东亚人在智力测试结果上的统计学差异?
  • no1xsyzy 10天前
    引用 100
    @dxgfalcongbit #98 智力测试本身具有倾向性,并且也是非虚构妄想的探究,就好像在没有猫的黑屋子里找黑猫,还大喊 “我找到了!”。
  • 楼主 dxgfalcongbit 10天前
    引用 101
    @no1xsyzy 那你打算如何解释智力测试统计结果和脑容量统计结果的正相关性?
  • 游客
    102
返回