sine 和 方波的时钟有什么区别?

ppa007hot 20天前 24

大家好,请教一下,我看到 Aune 最新出的 S1C 时钟和 Gustard C16 参数差不多,都是方波输出。Mutec Ref10 也是方波。
而其它的很多比如 Teac CG-10M,Esoteric的全部三款时钟,cybershaft OP21A to OP18A,都是sine 输出。


这两种有什么区别吗?哪种好一些?
最新回复 (50)
  • boxerlc 20天前
    引用 2
    好问题,我也想知道。
  • 英雄的母亲 20天前
    引用 3
    据说方波输出对声音影响更明显,是在参数一般的情况更讨巧的做法。
  • phoexi 20天前
    引用 4
    方波抗干扰更好 传输损耗更低
    但对时钟线要求更高(比如说二嫂官方某价格上天的时钟线 性能特差 接方波直接没声 锁不到信号)
    正常情况下的机器 方波输入和正弦输入都可以工作
    另外  需要注意的一点是   晶振本身输出信号都是正弦
    而最终数字电路工作必须要方波
    所以就算钟是正弦 到机器里也一样有转换电路变方波
    正弦到方波的转换是有损耗的 电路设计非常重要
    所以最后可能会有这些情况
    钟有转换 质量好 机器质量好  效果最佳
    钟有转换 质量好 机器转换一般  可以把机器救回来一点(因为此时机器不需要转换)
    钟转换一般  没救
    钟没转换 机器质量好 效果还行 但是上面说了 正弦传输损耗高点
    钟没转换 机器转换一般 没救
    所以最终结论
    如果钟是方波输出 而且转换方波质量好   这是最好的 而且不挑机器(但是挑线)
    如果钟是正弦输出 那么要求机器转换电路非常好
  • linkko 20天前
    引用 5
    进来学习了
  • massage 20天前
    引用 6
    phoexi 发表于 2020-9-30 08:37
    方波抗干扰更好 传输损耗更低
    但对时钟线要求更高(比如说二嫂官方某价格上天的时钟线 性能特差 接方波 ...
    这个要赞,涨姿势
  • 楼主 ppa007hot 20天前
    引用 7
    phoexi 发表于 2020-9-30 08:37
    方波抗干扰更好 传输损耗更低
    但对时钟线要求更高(比如说二嫂官方某价格上天的时钟线 性能特差 接方波 ...
    太感谢了!如此详尽清楚的回答,希望管理员能加精华
    借此机会咨询一下,我是考虑给 UD505 买个钟,如果有比较好的选择请不吝推荐,谢谢啦
  • stormywolf 20天前
    引用 8
    phoexi 发表于 2020-9-30 08:37
    方波抗干扰更好 传输损耗更低
    但对时钟线要求更高(比如说二嫂官方某价格上天的时钟线 性能特差 接方波 ...
    你第一句话就写反了。。。。估计是一激动打错了吧。
  • phoexi 20天前
    引用 9
    stormywolf 发表于 2020-9-30 11:25
    你第一句话就写反了。。。。估计是一激动打错了吧。
    哪里反了   难道你觉得正弦抗干扰?  还是觉得正弦损耗低?
    很简单的事情 信号边沿越陡峭 抗干扰就越好 干扰少了自然就损耗低
    正弦这种连边沿都没的东西。。。
    10MHz正弦的上升时间是50ns数量级
    方波一般在1ns数量级
    还不懂的话  学习一下 信号完整性
  • stormywolf 20天前
    引用 10
    phoexi 发表于 2020-9-30 12:44
    哪里反了   难道你觉得正弦抗干扰?  还是觉得正弦损耗低?
    很简单的事情 信号边沿越陡峭 抗干扰就越 ...
    我的天哦。
    方波是由一系列(无穷多)正弦合成而成,这是基本数学公式展开。
    再按照你说的,
    很简单的事情 信号边沿越陡峭 抗干扰就越好 干扰少了自然就损耗低
    这就是胡扯。边沿越陡峭,抗干扰性越差。干扰跟损耗又是两个完全不同的概念。而且方波在遇到阻抗不匹配的时候,极易出现回波反射、过冲等等问题。
    10MHz正弦的上升时间是50ns
    正弦波哪里需要用上升沿这个来评价?胡闹。10MHz信号,周期100ns,你跟我说上升沿50ns?那还剩什么???上升沿的定义你知道吗?
    方波一般在1ns数量级
    方波的上升沿也不知你这么算的。方波的上升沿时间跟,取决于系统整体带宽,受到干扰(各类)后上升沿就变了,懂不懂?
    你说的越多,越只能显示出你的半桶水满处荡。
  • rainbowllx 20天前
    引用 11
    stormywolf 发表于 2020-9-30 12:52
    我的天哦。
    方波是由一系列(无穷多)正弦合成而成,这是基本数学公式展开。
    再按照你说的,
    支持一下
  • phoexi 20天前
    引用 12
    stormywolf 发表于 2020-9-30 12:52
    我的天哦。
    方波是由一系列(无穷多)正弦合成而成,这是基本数学公式展开。
    再按照你说的,
    你说的越多,越只能显示出你的半桶水满处荡。
    这句话先回敬给你



    先问你一个问题  时钟信号真正的载体是不是信号的边沿


    如果你回答“是”  那么很显然 边沿越陡 就越精准 传输造成的抖动就低


    另外 我说的损耗是信号质量的损耗(传输抖动) 而不是功率的衰减




    我说了正弦连沿都没有 说上升50ns 下降也是50ns啊 周期100ns
    本来就是说着笑笑的  谁让居然有人觉得正弦好呢   如果你非要纠结上升时间定义是10%-90% 那么 改一下 正弦10M上升时间是30ns好了
    最后 方波上升时间1ns数量级  来源于各种方波时钟的厂方标称以及市面上常见的基本逻辑输出驱动元器件性能
  • phoexi 20天前
    引用 13
    stormywolf 发表于 2020-9-30 12:52
    我的天哦。
    方波是由一系列(无穷多)正弦合成而成,这是基本数学公式展开。
    再按照你说的,
    另外
    不管是方波还是正弦  在频率足够高的情况下  如果阻抗不匹配
    都一样会反射
    但是  但是  麻烦你搞清楚 时钟才10MHz  电平才10dbm量级
    你确定这个“低频”在负载阻抗不匹配情况下会反射么?
    这种事情拿实测说话
    这图拿去自己体会吧 同样的方波时钟源 同样的信号线 75和50欧负载

    别半桶水了行不?
    知道阻抗不匹配会反射  就觉得啥情况下都会反射么
  • quanyiw 20天前
    引用 14
    大家来看神仙打架啊!
    反正我啥都不懂,只知道正弦波最好听,比方波、三角波好听
  • foretime 20天前
    引用 15
    外传时钟,能正玄波当然是选择正玄波,对传输线路损耗什么的都要比方波低得多,进入机器后想转换成方波也就是个简单的整形电路
  • stormywolf 20天前
    引用 16
    phoexi 发表于 2020-9-30 13:13
    你说的越多,越只能显示出你的半桶水满处荡。
    这句话先回敬给你
    先问你一个问题  时钟信号真正的载体是不是信号的边沿
    如果你回答“是”  那么很显然 边沿越陡 就越精准 传输造成的抖动就低
    回答是:不是!用边缘做基准,传输时会带来诸多问题。工程师没那么傻。下面这个是一个科学仪器用的时钟,
    https://thinksrs.com/products/fs725.html,https://thinksrs.com/downloads/pdfs/catalog/FS725c.pdf
    你自己看看输出时钟是什么。难不成你认为做科学仪器用的时钟还比不上你系统里面的集成/分体时钟?
    另一个设备:https://thinksrs.com/products/prs10.html
    本来就是说着笑笑的  谁让居然有人觉得正弦好呢   如果你非要纠结上升时间定义是10%-90% 那么 改一下 正弦10M上升时间是35ns好了
    不好意思,定义是对的,但你还是算错了。
    最后 方波上升时间1ns数量级  来源于各种方波时钟的厂方标称以及市面上常见的基本逻辑输出驱动元器件性能
    我质疑的地方不是这个数值,而是理想的方波输出,经过系统之后,会有变化、导致上升沿指标变差。所以回到最开头,不能用信号边沿做为时钟的你所谓的“载体”。
    拜托,时钟输入后还有PLL,了解一下?
  • phoexi 20天前
    引用 17
    foretime 发表于 2020-9-30 14:25
    外传时钟,能正玄波当然是选择正玄波,对传输线路损耗什么的都要比方波低得多,进入机器后想转换成方波也就 ...
    我买过你的外置时钟和可以外接时钟的界面
    然而它是方波的呢
  • 英雄的母亲 20天前
    引用 18
    ppa007hot 发表于 2020-9-30 10:23
    太感谢了!如此详尽清楚的回答,希望管理员能加精华
    借此机会咨询一下,我是考虑给 UD505 买个钟,如果 ...
    奥莱尔新出的钟就是方波输出的,提到奥莱尔,这个人必出现,你懂了吧。
  • stormywolf 20天前
    引用 19
    phoexi 发表于 2020-9-30 13:22
    另外
    不管是方波还是正弦  在频率足够高的情况下  如果阻抗不匹配
    但是  但是  麻烦你搞清楚 时钟才10MHz  电平才10dbm量级
    你确定这个“低频”在负载阻抗不匹配情况下会反射么?
    你要有示波器的话,你自己就能看到这些现象了。只可惜你没有。所以“云实验”咯?
    你自己多动动手,多实验一些吧。
    而且他所说的阻抗,也没有说是接收端,还是传输线。但这都是实实在在要考虑的。
    你引用的图片中的文字如下:
    依然是示波器分别拿50Ohms与75Ohms(原文图片看不清)下的波形品质。
    依然是20GS/s采样率+余辉模式,不放过任何细节。
    如下图所示,不同阻抗下影响的仅仅是电压,品质完全一样。
    影响的仅仅是电压,品质完全一样”,这不是自己和自己左右互搏?数字信号质量看什么?眼图。高低电平幅值之差都变小,简单地说,眼睛都比起来了一点点,“品质”还“完全一样”???这不是睁着眼睛说瞎话吗?
  • phoexi 20天前
    引用 20
    stormywolf 发表于 2020-9-30 14:33
    回答是:不是!用边缘做基准,传输时会带来诸多问题。工程师没那么傻。下面这个是一个科学仪器用的时钟 ...
    不好意思
    您知道为什么这些工业钟都是正弦输出吗?
    不是因为正弦性能好  而是因为正弦变方波比方波变正弦来的容易(只是相对的)
    而某些特殊时钟电路必须使用正弦输入
    所以业界约定俗成了一个通用性比较好的输出标准
    那就是“7dbm 正弦波 交流耦合”
    所以绝大多数工业钟 不管是原子钟还是晶振 都是这个标准
    目的是为了通用 兼容性 而不是性能
    放在音频钟上 反正后面接的设备一定是支持方波的 并不存在只能用正弦的情况
    所以必然是用方波更有优势
    当然 这优势有2个大前提  我一开始就说了  1 线必须好  2 正弦转方波的电路必须好
    顺带说一句 你发的链接这东西
    相噪和短稳连c16都比不上。。。。
  • phoexi 20天前
    引用 21
    英雄的母亲 发表于 2020-9-30 14:36
    奥莱尔新出的钟就是方波输出的,提到奥莱尔,这个人必出现,你懂了吧。
    笑死
    咋啦 我说 cg10m指标不如c16 你还记仇呐???
    你咋不说我吹c16呐?
    楼主不是也提到c16了嘛 而且c16也是方波钟哦
    我前面说了那么多 全是科普 啥牌子啥型号都没提 你脑补的水平很棒棒哦
  • stormywolf 20天前
    引用 22
    phoexi 发表于 2020-9-30 14:45
    不好意思
    您知道为什么这些工业钟都是正弦输出吗?
    方波抗干扰更好 传输损耗更低
    但对时钟线要求更高(比如说二嫂官方某价格上天的时钟线 性能特差 接方波直接没声 锁不到信号)
    哪里反了   难道你觉得正弦抗干扰?  还是觉得正弦损耗低?
    这两句话都是你说的,对吧,我没有改动。
    但你自己也回答你自己了,“方波……对时钟线要求更高”。那它又怎么“干扰更好”??
    这不是明明白白自相矛盾吗?
    而且,时钟线的什么弊病,会导致时钟信号的哪个参数劣化呢?
    你还是先回答你自己的问题吧。
  • phoexi 20天前
    引用 23
    stormywolf 发表于 2020-9-30 14:42
    你要有示波器的话,你自己就能看到这些现象了。只可惜你没有。所以“云实验”咯?
    你自己多动动手,多实 ...
    好可惜 您猜错了 我有示波器。。。
    对于这种简单基础结论可靠的东西 有必要浪费时间再重复验证一次嘛?
    验证一百次都是一样结果
    另外 我很明确的说了  同钟 同线 不同负载  您就别挣扎了 还非要怀疑是不是别的啥
    真不相信具体的测试过程自己去紫坛找原帖
    事实的结论就是 对于10M时钟方波信号 负载不匹配不会造成什么反射/过冲
    另外 你纠结信号幅度大小有啥意义呢?
    最终承载“时钟”信息的
    对于方波时钟而言 是上升沿的逻辑触发电压位置  和水平沿没有半毛钱关系
    这测试结果很明确的标明了 不同负载的上升沿中间段完全重合 没有半毛钱区别
  • phoexi 20天前
    引用 24
    stormywolf 发表于 2020-9-30 14:53
    这两句话都是你说的,对吧,我没有改动。
    但你自己也回答你自己了,“方波……对时钟线要求更 ...
    对时钟线要求高 和抗干扰好 有啥冲突吗?
    抗干扰是抗外界环境的干扰   又不是抗时钟线劣质的干扰
    你问时钟线有什么影响
    很简单 之前说的二嫂的那个线 就是因为根本没考虑传输方波 线电容过大 影响方波的正常传输
  • stormywolf 20天前
    引用 25
    phoexi 发表于 2020-9-30 15:09
    对时钟线要求高 和抗干扰好 有啥冲突吗?
    抗干扰是抗外界环境的干扰   又不是抗时钟线劣质的干扰
    对时钟线要求高 和抗干扰好 有啥冲突吗?
    抗干扰是抗外界环境的干扰   又不是抗时钟线劣质的干扰
    这还不算矛盾吗?
    你问时钟线有什么影响
    很简单 之前说的二嫂的那个线 就是因为根本没考虑传输方波 线电容过大 影响方波的正常传输
    既然你自己都从几方面论证了方波作为时钟有这么多缺点,我还有什么话好说。
    我感谢你的助攻。
  • 英雄的母亲 20天前
    引用 26
    phoexi 发表于 2020-9-30 15:09
    对时钟线要求高 和抗干扰好 有啥冲突吗?
    抗干扰是抗外界环境的干扰   又不是抗时钟线劣质的干扰
    就是很怀疑你啊,普通人不可能有这么多专业知识,甚至有测时钟参数指标的仪器,然后又出现在hifi论坛,基本可以推断你肯定是行业内人士,然后再看你和哪个牌子走的近,大概就明白了。有本事你公布你测的cg-10m的数据。
  • phoexi 20天前
    引用 27
    stormywolf 发表于 2020-9-30 15:18
    这还不算矛盾吗?
    既然你自己都从几方面论证了方波作为时钟有这么多缺点,我还有什么话好说。{:4_123: ...
    都开始语无伦次了都
    我一开始就说了
    方波时钟对线要求更高   写的明明白白 清清楚楚
    这事还需要你来提醒?  还是你根本没看到 只看了第一句就上来喷
    所以最终结论
    如果钟是方波输出 而且转换方波质量好   这是最好的 而且不挑机器(但是挑线)
    如果钟是正弦输出 那么要求机器转换电路非常好


    我再发一遍  以防您哪只没看到


    您要是觉得哪里有问题 请有理有据拿出科学的东西来反驳我


    如果还是胡搅蛮缠   恕不回复 没空和民科浪费时间






  • stormywolf 20天前
    引用 28
    phoexi 发表于 2020-9-30 15:26
    都开始语无伦次了都
    我一开始就说了
    方波时钟对线要求更高   写的明明白白 清清楚楚
    还是你根本没看到 只看了第一句就上来喷
    你说我喷你,但我8楼很简单,就这一句话:
    你第一句话就写反了。。。。估计是一激动打错了吧。
    你那一楼后面的并不全错。
    而且,你自己说的
    哪里反了   难道你觉得正弦抗干扰?  还是觉得正弦损耗低?
    很简单的事情 信号边沿越陡峭 抗干扰就越好 干扰少了自然就损耗低
    明明白白自矛盾了。你要说我民科,OK,你找出我说得不对的地方。我所讨论的,都是你自己说的。而且也没有像你那样,恶意攻击。我们摆事实讲道理。大家自然看得到逻辑。
  • fzgkkk 20天前
    引用 29
    不合格的时钟线,在传输的过程中会引发信号间的串扰(crosstalk),这个串扰会引发random jitter的产生,并且random jitter在ad或是da过程中很难预测!


    因此说时钟线抗干扰的要求,还是有道理。
  • fzgkkk 20天前
    引用 30
    建议奥莱尔出一张外置时钟对jitter控制的测试图(如下图)
  • stormywolf 20天前
    引用 31
    补充阅读
    http://www.audiophilleo.com/zh_hk/docs/Dunn-AP-tn23.pdf
    http://www.totaldac.com/D1-digital-eng.htm
    https://www.l7audiolab.net/f/l7audiolab-the-magic-mirror-test/
    https://max.book118.com/html/2017/0615/115373720.shtm
  • foretime 20天前
    引用 32
    phoexi 发表于 2020-9-30 14:35
    我买过你的外置时钟和可以外接时钟的界面
    然而它是方波的呢
          方波主要是适用性更好,用户随便可以用,有得选一定要正玄波
          我在时钟输入加了整形放大电路,其实用正玄波也是可以的
  • phoexi 20天前
    引用 33
    stormywolf 发表于 2020-9-30 15:34
    你说我喷你,但我8楼很简单,就这一句话:
    你那一楼后面的并不全错。
    随便计算下给你死死心吧
    时钟接收设备采用完美的过零触发 作为时钟接收电路
    方波上升沿5ns(很烂很烂的方波 楼主提到那几个方波钟都比这好)
    那么 上升速度应该是在500V/ms量级
    同情况下的正弦波 上升速度在150V/ms量级
    假设有一个幅度0.1V的噪声干扰刚好出现在原本的过零触发位置附近
    那么正弦传输造成抖动0.67ns
    方波传输造成抖动0.2ns
    您说哪个抗干扰?
    再计算一下  如果接收时钟的机器 触发电路不那么完美 有0.1Vp-p的触发电平误差 那么这个不完美的触发造成的接收抖动同样上上面的数值
    所以结论很简单
    方波的更抗干扰 更不挑机器
  • stormywolf 20天前
    引用 34
    英雄的母亲 发表于 2020-9-30 15:21
    就是很怀疑你啊,普通人不可能有这么多专业知识,甚至有测时钟参数指标的仪器,然后又出现在hifi论坛,基 ...
    原来如此。。。跟一个揣着明白装糊涂的人在讨论了半天。。。。
    谢谢提点。
  • stormywolf 20天前
    引用 35
    phoexi 发表于 2020-9-30 16:02
    随便计算下给你死死心吧
    时钟接收设备采用完美的过零触发 作为时钟接收电路
    你说的那个抗干扰,哎哟喂。
    咱们能装装内行吗?你说的那个,叫他抖动jitter不好吗?
    http://www.audiophilleo.com/zh_hk/docs/Dunn-AP-tn23.pdf
    http://www.totaldac.com/D1-digital-eng.htm
    https://www.l7audiolab.net/f/l7audiolab-the-magic-mirror-test/
    https://max.book118.com/html/2017/0615/115373720.shtm
    哎,你还是多看看吧。
    也没有你那样算误差的,尽管我知道你是在举例子。0.1Vpp,那是相当大的干扰好吧。
    如果你是揣着明白装糊涂,你就别回复我了。
  • plough_dagge 20天前
    引用 36
    stormywolf 发表于 2020-9-30 15:34
    你说我喷你,但我8楼很简单,就这一句话:
    你那一楼后面的并不全错。
    你这扯了半天也没反驳到点子上啊(总是去引用再挑刺就显得很无能狂怒),方波抗扰能力强在泛电子领域已经早就得到过普遍验证了,否则你现在的通信设备和显示设备都还在使用模拟信号传输。如果你理论计算都不服气,你就去拿仪器试,无论是短距离还是长距离传输,方波的抗干扰能力都比正弦波强。
  • foretime 20天前
    引用 37
    plough_dagge 发表于 2020-9-30 17:02
    你这扯了半天也没反驳到点子上啊(总是去引用再挑刺就显得很无能狂怒),方波抗扰能力强在泛电子领域已经 ...
           看你们扯了半天一直在讲干扰,我很奇怪你们会觉得信号在一段完全屏蔽的电缆里面要受到多大的干扰呢
           前面有人说了,方波是由正弦波变换的,是的,一般是这样,对应的是无数形态的正弦波叠加才出现方波的形态,一个方波信号,并不是你从示波器中看到的那个几横几竖那边简单,而这对于电路来说是非常简单的。而正弦波呢,他就是一个正弦波,没别的。
           短距离高质量信号传输过程中,考验的并不只是抗外部干扰,更重要的是传输因素造成的失真畸变,这里就很简单了,是一种单纯的正弦波容易发生畸变,还是无数种正弦波共同叠加产生的方波容易畸变?有些人非常在意时钟接插件造成的影响,但是在这里怎么反而不说了呢?
           不过说归说,传输因素造成的畸变会对抖动造成什么影响,这个我就没法说了,需要专业级别的仪器去验证。
           至于正弦波转方波的电路,真的是非常简单的,甚至你们看到的那些OCXO里面可能也就一个门电路芯片负责这个功能。
  • 如如2 20天前
    引用 38
    还以为方波帝r2r出来了
  • stormywolf 20天前
    引用 39
    foretime 发表于 2020-9-30 17:24
    看你们扯了半天一直在讲干扰,我很奇怪你们会觉得信号在一段完全屏蔽的电缆里面要受到多大的干扰 ...
    你说的我几乎完全同意。
    我还有几个给他们的回复,里面含有参考资料的链接,还在审核中。
    方波的过冲、畸变,系统带宽的限制导致的边沿变得更缓,等等等等都是问题。
    完全屏蔽的电缆里面的噪声,也不是我提的。如果按照他们所说的Vpp=0.1v的噪声,那可以算“相当大”了。
  • boxerlc 20天前
    引用 40
    昨天刚用示波器观察了一下c16的输出波形,线的阻抗匹配对波形有很大影响。不匹配的情况下上跳沿有比较大的一个凸起,用50欧姆匹配的情况下就变成了相对完美的方波了,还挺有意思。另外观察了一下vivid和gental模式的区别。一个是高电平是正的,低电平是0;另一个高电平也是正的,低电平是负的。总之一个模式有直流分量,另一个没有, peak to peak的幅值都是一样的。
  • phoexi 20天前
    引用 41
    boxerlc 发表于 2020-9-30 21:29
    昨天刚用示波器观察了一下c16的输出波形,线的阻抗匹配对波形有很大影响。不匹配的情况下上跳沿有比较大的 ...
    c16那个纯粹是普通方波加了个da101变压器耦合输出的
    变压器输出当然就没有直流了 变成交流耦合
    变压器有隔离作用(正面作用) 也有限制带宽 让上升沿变缓的负面作用
    最终效果很简单 加了变压器的会糊一点 但是声音毛刺少点
    ps 其实性能好的射频变压器并不会明显影响带宽  但是c16用的是个数字音频信号的变压器(一般用于同轴接口 aes接口
  • stormywolf 20天前
    引用 42
    boxerlc 发表于 2020-9-30 21:29
    昨天刚用示波器观察了一下c16的输出波形,线的阻抗匹配对波形有很大影响。不匹配的情况下上跳沿有比较大的 ...
    昨天刚用示波器观察了一下c16的输出波形,线的阻抗匹配对波形有很大影响。不匹配的情况下上跳沿有比较大的一个凸起,用50欧姆匹配的情况下就变成了相对完美的方波了,还挺有意思。
    之前那个p某,硬说没有影响。我让他自己找台示波器看看,不要云测试,他说他自己测过。。。你观察的非常对啊,刚过上升/下降边沿到平台时的突起就是过冲。
  • phoexi 20天前
    引用 43
    stormywolf 发表于 2020-9-30 21:13
    你说的我几乎完全同意。
    我还有几个给他们的回复,里面含有参考资料的链接,还在审核中。
    0.1v纯粹举例
    目的是让你知道 相同的干扰大小情况下 转换速率越快(也就是上升沿越陡)最终因干扰造成的抖动越低
    虽然这是个非常基础的公论
    你说方波上升沿会变缓 是的没错 会变   最主要原因就是接的时钟线电容过大 所以我开始就说了 挑线
    但是你非要说正弦才抗干扰?  正弦明明是转换速率极低 非常不陡峭的信号
    很简单的一个事情 你先在纸上画个横线(代表时钟接收电路的触发电平位置)
    然后画个很陡的线 再画个很缓的线 分别代表方波和正弦
    只要你这两根线纵向宽度一样(理想的波形宽度为0 受到干扰就会有宽度 宽度大小就是干扰大小) 很明显的 越陡的线与横线相交的地方越窄(也就是抖动越低)
    其实这就是眼图里抖动大小的正确看法 结果你还纠结哪个眼开的大。。。
    不管是方波还是正弦 到了时钟接收电路 都是一样的触发方式
    眼开多大看的是信号的电平高低 是拿来看信号功率衰减程度的 影响的是信号能传多远 衰减到一定程度 接收电路就不能正常接收
  • boxerlc 20天前
    引用 44
    stormywolf 发表于 2020-9-30 22:00
    之前那个p某,硬说没有影响。我让他自己找台示波器看看,不要云测试,他说他自己测过。。。你观察的非 ...
    我刚才看你们讨论方波和正弦波那种好,就查了一下资料。在 analog device上看到这个文章https://www.analog.com/en/education/education-library/faqs/faq_which_provides_better_perform_a_clock_source.html#
    上面提到了压摆率(slew rate)这个概念,文章说压摆率的大小对于减小抖动有关键影响,而方波在这方面有优势,本身特质使得它的slew rate 天生很高,而sinewave的slew rate跟幅值和信号频率有关。除此之外二者其他方面是一样的。
    阻抗匹配之后,方波波形就接近完美了。
  • phoexi 20天前
    引用 45
    boxerlc 发表于 2020-9-30 22:23
    我刚才看你们讨论方波和正弦波那种好,就查了一下资料。在 analog device上看到这个文章https://www.anal ...
    哎 你随便一查都能得到的正确结论
    某人非要和我争那么久
  • 林壮壮 20天前
    引用 46
    phoexi 发表于 2020-9-30 12:44
    哪里反了   难道你觉得正弦抗干扰?  还是觉得正弦损耗低?
    很简单的事情 信号边沿越陡峭 抗干扰就越 ...
    最牛的就是你这种。不知道是你真的不懂装懂还是纯粹就是误导小白。
  • phoexi 20天前
    引用 47
    林壮壮 发表于 2020-9-30 22:56
    最牛的就是你这种。不知道是你真的不懂装懂还是纯粹就是误导小白。
    不不不 还是你牛
    我是比不过你
    人家adi工程师都肯定了高SR对降低抖动的好处   你还能得出结论说不懂装懂 误导小白
  • joseph.tt 20天前
    引用 48
    phoexi 发表于 2020-9-30 08:37
    方波抗干扰更好 传输损耗更低
    但对时钟线要求更高(比如说二嫂官方某价格上天的时钟线 性能特差 接方波 ...
    是这理,正解
  • phoexi 19天前
    引用 49
    stormywolf 发表于 2020-9-30 21:13
    你说的我几乎完全同意。
    我还有几个给他们的回复,里面含有参考资料的链接,还在审核中。
    我真的很好奇你传这些链接到底想说明什么
    首先这些基本上说的都是数字音频信号(spdif aes3之类的)  根本就不是这里讨论的10M时钟信号
    不过很显然  科学是具有普适性的 只要都涉及时钟的传输 就有相同的结论
    你给的链接很明确说了 跳变速度越快 噪声干扰产生抖动越低

    那么就剩下一个问题 正弦和方波哪个跳变快啊??
    这链接不是自己打脸么?
  • stormywolf 19天前
    引用 50
    phoexi 发表于 2020-10-1 07:45
    我真的很好奇你传这些链接到底想说明什么
    请你看看前后。我打你脸的地方,都是有引用你的回复的。
    告诉你,专业是没有“假设0.1Vpp的噪声在上升沿哪儿”,那种计算“干扰”的做法,太外行了。你自己好好看看你所谓的“干扰”叫什么,专业的衡量方法叫什么。
    你还嫌我打你脸打的不够响吗?
  • phoexi 19天前
    引用 51
    stormywolf 发表于 2020-10-1 09:57
    请你看看前后。我打你脸的地方,都是有引用你的回复的。
    告诉你,专业是没有“假设0.1Vpp的噪声在上升沿 ...
    所以呢?
    现在承认方波比正弦更抗干扰了吗?  还是你还有啥想狡辩呀?
    和你讨论方波和正弦哪个更抗干扰的问题
    结果呢? 你拿不出任何一个科学的资料来说明正弦更好
    为了面子 还死不认错 硬是挑刺说别人打比方打的不够专业
    不管是adi工程师还是你发的论文  都已经明确指向了一个公认的结论
    转换速率越高(也就是上升沿越陡峭)抗干扰抗抖动能力越强
    方波转换速率比正弦高是显而易见的事情
    科学是讲客观证据的  民科才只知道打嘴炮
    请亮出你的证据 谢谢
    如果亮不出 那就认个错 承认方波更抗干扰就完事了
    如果面子过不去 那就闭嘴吧 越狡辩越丢人 不划算的
  • 游客
    52
返回